- “以舊換新”能拉動(dòng)消費(fèi)、刺激經(jīng)濟(jì)，并能起到節(jié)能環(huán)保的作用
- 享受政策補(bǔ)貼的具體的家電目錄難以確定
- 補(bǔ)貼規(guī)定，為商家提前漲價(jià)留足了時(shí)間和空間
- 政府補(bǔ)貼給消費(fèi)者的錢可能被家電回收、拆解和銷售企業(yè)通過“合謀”行為而擠壓歸零
- 中央財(cái)政將老舊汽車報(bào)廢更新補(bǔ)貼資金從10億元增加到50億元
- 中央安排20億元資金用于家電“以舊換新”補(bǔ)貼
“以舊換新”政策的設(shè)計(jì)是美好的：無論是拉動(dòng)消費(fèi)，刺激經(jīng)濟(jì)，還是更新?lián)Q代，節(jié)能環(huán)保，在當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)刻，無疑都具有重要的意義。
然而，就公共政策的制定而言，魔鬼顯然在于政策的細(xì)節(jié)，如果政策的細(xì)節(jié)和監(jiān)督環(huán)節(jié)有遺漏，難免產(chǎn)生尋租和利益輸送行為。
從五部委的“實(shí)施方案”看，在汽車“以舊換新“政策上，國(guó)家擬補(bǔ)貼的50億元財(cái)政資金，在補(bǔ)貼范圍的界定、補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)以及資金補(bǔ)貼流程上，基本上可以堵塞政策的尋租空間和漏洞。
難的是家電行業(yè)。家電“以舊換新”是一個(gè)試點(diǎn)政策，按照實(shí)施方案，政策的基本要點(diǎn)是：選擇北京、天津、上海等9省市進(jìn)行試點(diǎn)，享受補(bǔ)貼的家電的范圍包括電視機(jī)、電冰箱、洗衣機(jī)、空調(diào)、電腦5類產(chǎn)品。補(bǔ)貼對(duì)象一是交售補(bǔ)貼范圍內(nèi)的舊家電，并購買新家電的消費(fèi)者，一是回收補(bǔ)貼范圍內(nèi)的舊家電，并送到拆解處理企業(yè)的運(yùn)輸費(fèi)用。而補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)是按照家電銷售價(jià)格的10%來界定的，而家電企業(yè)和回收企業(yè)通過招標(biāo)來產(chǎn)生。但是，和汽車“以舊換新”政策比較，家電“以舊換新”在細(xì)節(jié)的設(shè)置上顯然給政策尋租和利益輸送提供了一些可資利用的空間：
首先，享受政策補(bǔ)貼的具體的家電目錄難以確定。盡管家電企業(yè)通過招標(biāo)產(chǎn)生，但由于沒有具體的產(chǎn)品目錄，究竟哪些產(chǎn)品是環(huán)保節(jié)能的，哪些是需要淘汰的，恐怕很難確定。對(duì)于家電產(chǎn)業(yè)，真正積壓的產(chǎn)品恰好是那些本身就需要淘汰的或者并不環(huán)保的產(chǎn)品。我們的擔(dān)心在于，企業(yè)在申報(bào)產(chǎn)品目錄的時(shí)候，申報(bào)的都是背離政策初衷的產(chǎn)品，國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼了不該補(bǔ)貼的產(chǎn)品，“以舊換新”成了廠家處理過剩產(chǎn)能的政策窗口。
其次，實(shí)施細(xì)則規(guī)定了，按不超過新家電銷售價(jià)格的10%給予補(bǔ)貼，分品種確定最高補(bǔ)貼額度。這事實(shí)上給商家提前漲價(jià)留足了時(shí)間和空間。商家完全可以做到把價(jià)格提高兩成，或者取消以前的銷售折扣，而讓消費(fèi)者享受所謂的10%的財(cái)政補(bǔ)貼，這樣，財(cái)政補(bǔ)貼的受益者就成了商家。
另外，實(shí)施方案規(guī)定，家電銷售商和家電回收企業(yè)以招標(biāo)方式確定，而拆解處理企業(yè)由試點(diǎn)省市人民政府從現(xiàn)有拆解處理企業(yè)中確定，試點(diǎn)期間，原則上每個(gè)試點(diǎn)省選擇1~2家，試點(diǎn)城市選擇1家，試點(diǎn)省市人民政府有關(guān)部門根據(jù)實(shí)際情況公布舊家電回收指導(dǎo)價(jià)格。拋棄招投標(biāo)的尋租環(huán)節(jié)不論，指定拆解企業(yè)和制定指導(dǎo)價(jià)格本身完全是政府行為。在這個(gè)環(huán)節(jié)，政策尋租將成為常態(tài)。在招投標(biāo)企業(yè)確定，拆解企業(yè)由政府制定的情況下，消費(fèi)者無論在新家電的購買，還是舊家電的回收上，都將失去議價(jià)權(quán)。盡管有政府指導(dǎo)價(jià)的存在，但價(jià)格的扭曲不可避免。回收廠家作為壟斷的收購方，就有不可剝奪的獨(dú)家議價(jià)權(quán)，本來一個(gè)可以去市場(chǎng)上賣到500元的電器，在“指定”的回收廠家這里只能賣到200元。這樣，等于政府補(bǔ)貼給消費(fèi)者的錢可能被回收企業(yè)、拆解企業(yè)和家電銷售企業(yè)通過“合謀”行為而擠壓歸零。
分析至此，家電“以舊換新”的政策細(xì)節(jié)的確有點(diǎn)千瘡百孔，尋租空間巨大。特別是，這些政策細(xì)節(jié)的確定權(quán)基本又在試點(diǎn)省份，試點(diǎn)省份同時(shí)要承擔(dān)一部分補(bǔ)貼資金。在這種情況下，要在以上我所指的各個(gè)環(huán)節(jié)設(shè)置“正義的關(guān)卡”，這對(duì)于公共政策制定藝術(shù)尚處于初級(jí)階段的各省而言，難度非常之大，每個(gè)細(xì)節(jié)對(duì)于政策的設(shè)計(jì)方都將成為一道無解的難題。
