【導讀】最近幾個月，媒體廣泛報道了英國寬帶傳送（BDUK）倡議。英國政府選擇英國電信通過光纜提供英國范圍內(nèi)的超高速連接，但據(jù)報道，該計劃提供的超高速互聯(lián)網(wǎng)接入仍然完全無法覆蓋該國10％的地區(qū)。
其中一個原因是，由于光纖部署的復雜性和成本，光纖并不總是商業(yè)上可行的農(nóng)村地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)連接解決方案。
無線電作為光纖的經(jīng)濟有效補充
二十多年來，無線電技術已被用作提供網(wǎng)絡中某一點與更傳統(tǒng)的光纖線路之間連接的備選方法。盡管預計無線電不會完全取代光纖作為網(wǎng)絡連接的手段，但它確實為光纖提供了商業(yè)上可行的補充，這可能會改變在偏遠、難以到達的區(qū)域中部署連接的方式。在一些農(nóng)村地區(qū)，由于地理障礙，挖掘光纖布線管道是一件無法實現(xiàn)的事情。
無線電技術消除了對布線的需求，并且可以在幾個月內(nèi)完成設置，從而更加輕松且經(jīng)濟高效地為難以到達的區(qū)域提供高帶寬連接。但是，當涉及影響到部署成本和網(wǎng)絡性能的眾多因素時，運營商要如何對光纖與無線電進行比較？
光纖與無線電：互相比較面臨的挑戰(zhàn)
選擇無線電而非光纖通常是由于需要快速安裝或降低配置成本。然而，由于涉及許多因素—包括鏈路或帶寬的長度、存在點（PoP）、超額建設費用（ECC）、站點獲取成本和利潤、計算無線電和光纖的總成本仍然非常困難。
首先，以太網(wǎng)光纖線路的費用取決于線路帶寬和主鏈路長度，而無線電鏈路的費用取決于線路帶寬和兩個站點之間的點對點距離。為了在兩種技術之間進行有意義的比較，有必要計算不同主鏈路長度和帶寬的影響。例如，平均而言，無線電鏈路比等效的主鏈路長11％。無線電可用的帶寬類型比光纖更多，這也需要考慮在內(nèi)。
此外，為了將以太網(wǎng)本地接入的成本與使用無線電鏈路的成本進行比較，有必要評估PoP的成本并將該成本的至少一部分分配給光纖線路。確保PoP所需的資本支出約為17,000至23,000英鎊，運營支出約為3,000至4,000英鎊。將PoP成本分攤到一個或多個以太網(wǎng)本地接入線路上可能會帶來非常大的影響，這通常會使無線電和以太網(wǎng)光纖線路的成本難以比較。
此外，＂未知＂的問題也始終存在。在購置線路時，并不能得知是否需要超額建設費用（ECC）（即提供從交換機到站點的本地訪問所需的的費用）。ECC的具體數(shù)額差異巨大，10%的情況下需要付出ECC，其中12%的可支付ECC超過10,000英鎊。同樣，對于無線電，任何站點獲取成本在購置鏈路時都是未知的。典型的站點獲取成本通常在3,000英鎊到5,000英鎊之間。鑒于這些巨大的不確定性，以及某些情況下上述費用數(shù)額可能根本不適用的事實，ECC和站點獲取成本通常被排除在成本比較分析之外。
最后，利潤率會受到影響。以太網(wǎng)接入電路通常由經(jīng)銷商或托管網(wǎng)絡運營商以批發(fā)價購買，并在該批發(fā)價基礎上加價出售以獲取利潤。因此，必須要留意是否對光纖線路的零售成本與等效的無線電解決方案的零售成本進行了比較。
無線電定價：終結流言
除了上述眾多不確定性之外，業(yè)界普遍認為無線電網(wǎng)絡比光纖部署更昂貴。為此，我們在考慮到上述因素的情況下對這兩種技術的成本進行了廣泛研究。我們的計算表明，如果排除ECC和站點獲取成本等未知不確定因素，那么在大多數(shù)情況下，無線電的價格實際上低于光纖的價格。
預計未來無線電定價仍將比光纖更便宜，因為對于受監(jiān)管的運營商而言，Ofcom對帶寬不高于1Gb/s的以太網(wǎng)產(chǎn)品限定了RPI：每年降低11%以太網(wǎng)產(chǎn)品的帶寬，其帶寬等于或低于1Gb/s。該裁決適用于受監(jiān)管的以太網(wǎng)產(chǎn)品，但也可能影響不受監(jiān)管的競爭對手的定價策略。因此，如果假設10Mb/s、100Mb/s和1Gb/s的以太網(wǎng)產(chǎn)品（包括連接和租賃）的基本價格將每年降低11％，這是完全合理的。
除了使無線電成為有力競爭者的價格之外，采用無線電的其他考慮因素包括延遲時間縮短（0.15ms，對比光纖為5ms）、往返速度（1.1ms，對比光纖為1.7ms），以及無線電保持性能的距離可達70km，而光纖只能達到約35-45km。對于這兩種技術，維修工作都可能需要現(xiàn)場工程師進行物理干預，盡管在許多情況下可以遠程修復故障。
推薦閱讀：
