- 貿易隱形地雷沖擊半導體產業鏈
- 美國高技術出口法案就像設置在貿易領域的“隱形地雷”，傷害指數不容忽視
- 馳創案件使得有關美國技術出口法案的一系列問題開始浮出水面。
- 美國技術出口限制法案已經切實影響到中美貿易的現實卻不可改變
近日，美國總統奧巴馬在訪華期間回應溫家寶總理：將改革目前美國對中國實施的高科技出口管制制度，增加高技術產品出口。
然而，對中國政府來說，放寬管制的意義到底有多大似乎值得思考。因為基于受控商品的變動性，今天放寬明天隨時可以收緊，這份名單最終成為美國貿易談判的籌碼，而由此造成的中美貿易逆差，亦將衍生出新的砝碼。
當人們對輪胎特保案、無縫鋼管“雙反”案等一系列貿易保護案件保持高度敏感，認為將危及中國輪胎、鋼鐵產業發展的時候，另一類案件，被稱為隱形貿易壁壘的高技術出口限制案件已經開始悄悄侵襲中國的半導體產業。
11月25日，馳創案件中方代理律師，廣和律師事務執行合伙人石懷方在接受《中國經營報》記者采訪時表示：“馳創案件絕非個案，它暴露了美國高技術出口限制方面的諸多問題，該法案不但正在給全球半導體產業鏈的分工帶來困擾，同時亦將極大地沖擊著中國半導體產業的發展。”
“目前，針對馳創案件，我們正在與美國檢方在審前程序中展開激烈的控辯，在有關證據披露與管轄權方面提出動議（Motion），如果沒有變化的話，正式的庭審將在2010年1月19日上午進行。”石懷方說。
馳創案件 破題貿易“隱形地雷”
事件要追蹤到一年以前，2008年12月5日，深圳馳創執行董事吳振洲赴美，在芝加哥轉機時被美國檢方拘捕，同時被拘捕的還有美國馳創公司經理李波和財務顧問魏玉鳳，3人被指控違反美國出口管制法規。
事發后，美國主流媒體均對該案件進行了重點報道，由于該案使包括FBI在內的7個美國政府主管部門的介入，在當地引起了極大的反響。
2009年10月1日，美國政府在新中國成立60周年慶典的日子發出的第二次《修正起訴書》，國內媒體也開始正視這一案件。一系列與馳創類似的電子元器件分銷商已紛紛遭遇美國高技術出口限制的困局。
“區別于馳創案件，有些企業案發時沒有工作人員駐留美國當地，所以沒有發生逮捕的事情，但對這些企業來說，從美國采購業務也就此關閉。”馳創總經理助理Rita告訴記者。
美國高技術出口法案就像設置在貿易領域的“隱形地雷”，傷害指數卻不容忽視。
一位不愿透露姓名的政府人士告訴記者：“這是另外一種可怕的貿易壁壘，你幾乎不知道什么時候會出現問題，出現問題后常常面對的是美國免于司法審查的政府機構，訴訟難度系數大為增加。不僅如此，在這一問題上，你也不可能指望像反傾銷、反補貼等顯性的貿易措施一樣去尋求一個中立機構比如世界貿易組織的幫助。”
馳創案件使得有關美國技術出口法案的一系列問題開始浮出水面。
抽屜里的法案問題頗多
“最大的問題在于這是一部‘鎖在抽屜里’的法案。因為受控商品的名單所涉及的具體商品從來沒有公開過。而且這些名單每天都在發生變化，你根本不會清楚在你采購的時間，哪一項商品屬于受控名單范圍之內。”石懷方說。
“而且，按照審前程序交涉時檢方的邏輯，不管某項商品是什么時候被增加到名單里，即使增加行為發生在你采購之后，你采購這一商品也將涉嫌犯罪。這一邏輯顯然站不住腳。”
但值得注意的是，在美國第七行政法院2009年審決的PLUGAN案，法官首次要求檢方提供證據，證明采購行為發生在該商品進入受控名單之后，這給馳創帶來了曙光。
石懷方告訴《中國經營報》記者，指定受控軍需品和商品名單的權力來源于美國總統的權力，美國總統通常把這一職責分別賦予國務卿和商務部部長，國務院負責認定涉及軍需品的限制名單，而商務部負責認定其他出口商品的限制名單。但是，這些名單在描述時并非針對某個具體的商品，而是針對某一類商品作概括描述，由于界限模糊，在判斷時非常不容易。
不管馳創案最終判決如何，美國技術出口限制法案已經切實影響到中美貿易的現實卻不可改變。
舉例來說，中國的一家制造企業，比如說聯想，要想從美國進口一批民用芯片，它通常都要經過代理商的渠道向美國商務部發出詢函，申請到一個許可（License），這通常就需要1個月的時間。1個月后，還需要補充最終用戶的材料，并要求中國商務部就此項商品的最終用途做出保證。
“這些程序走下來，至少得3個月，要知道，這可是量產計劃中額外要計算進去的時間。”Rita告訴記者。
“而對于貿易商尤其是分銷商來說，半導體生命周期的縮短、交貨周期變得越來越短，通常只有1~2周的時間，要是遇到元器件原廠停產、倒閉、被收購等情況，查不到美國產的元器件的ECCN編碼，就需要向美國商務部下屬的工業安全局（BIS）咨詢是否受控商品，一次咨詢下來大約需要4~6周的時間，這根本無法滿足電子元器件行業所要求的交貨期。”
